В журнале «Юрист» № 4 (2020) мы рассмотрели порядок возбуждения исполнительного производства, когда должник является резидентом Российской Федерации (РФ), а на руках у взыскателя — судебный акт белорусского экономического суда.
Настоящая статья посвящена исполнению на территории РФ исполнительной надписи нотариуса Республики Беларусь.
Порядок исполнения нотариальных актов Республики Беларусь на территории РФ в отношении денежных обязательств регулируется Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее — Минская конвенция). Оба государства являются ее участниками.
На основании п. «а» ст. 51 Минской конвенции каждая из договаривающихся сторон признает и исполняет вынесенные на территории других договаривающихся сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.
Справочно.
Для исполнения исполнительной надписи белорусского нотариуса на территории РФ дополнительной процедуры признания не требуется.
В соответствии с п. 1 ст. 54 Минской конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений рассматриваются судами договаривающейся стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.
Пример.
6 декабря 2016 г. нотариусом Брестского нотариального округа Республики Беларусь совершена исполнительная надпись, согласно которой с гражданина Д., зарегистрированного в г. Москве, в пользу Банка взыскана задолженность по требованиям, основанным на кредитном договоре, а также понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера.
Банк через компетентные органы обратился в Московский городской суд с ходатайством о принудительном исполнении на территории РФ указанной выше исполнительной надписи.
Проверив материалы дела, Московский городской суд нашел ходатайство Банка о принудительном исполнении на территории РФ исполнительной надписи нотариуса Брестского нотариального округа <...> о взыскании вышеупомянутых сумм с гражданина РФ подлежащим удовлетворению.
(Определение Московского городского суда от 27.03.2019 № 3м-224/2019)
Каким образом взыскателю направить ходатайство о принудительном исполнении исполнительной надписи в компетентный суд РФ?
Приказом Министерства юстиции Республики Беларусь от 08.10.2014 № 222 утверждены Методические рекомендации об организации работы по исполнению международных обязательств в сфере оказания правовой помощи (далее — Рекомендации).
Справочно.
С Рекомендациями можно ознакомиться по короткой ссылке bit.ly/3iF6mBc.
К ходатайству необходимо приложить следующие документы:
— исполнительную надпись;
— постановление судебного исполнителя о возвращении исполнительного документа взыскателю с указанием информации о месте нахождения должника/его имущества на территории иностранного государства;
— справку судебного исполнителя о частичном исполнении либо неисполнении требований исполнительной надписи, оформленную в соответствии с приложением 6 или приложением 7 к Рекомендациям.
Справочно.
Ходатайство подается по форме согласно приложению 5 к Рекомендациям.
Ходатайство и прилагаемые документы должны быть отпечатаны без ошибок, исправлений, опечаток, аккуратно оформлены, удостоверены подписью компетентного лица (нотариус, судебный исполнитель) и скреплены гербовой печатью.
Рекомендация.
Рекомендуем перед отправкой документов обратиться в управление юстиции для уточнения необходимых приложений (документов) к ходатайству, поскольку на практике допускается возбуждение производства в РФ только на основании исполнительной надписи нотариуса и ходатайства.
Также требуется, чтобы все документы были выполнены на русском языке. В случае, если необходим перевод, он осуществляется за счет взыскателя. Более того, перевод должен быть заверен подписью официального переводчика и скреплен печатью учреждения, обладающего правом на осуществление таких действий.
Согласно пп. 15–18 Рекомендаций ходатайство взыскателя об исполнении исполнительной надписи, адресованное компетентному суду иностранного государства, взыскатель пересылает в главное управление юстиции областного (Минского городского) исполкома для направления в РФ.
Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или нахождения должника в РФ либо по месту нахождения его имущества (если у должника нет места жительства/нахождения в РФ либо место его нахождения неизвестно).
Соответственно, ходатайство о принудительном исполнении исполнительной надписи нотариуса подается по вышеуказанным адресам.
Пример.
В ходе рассмотрения ходатайства взыскателя Московским городским судом был сделан запрос в Центр адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве, из сообщения которого следовало, что должник зарегистрирован в г. Москве. Следовательно, ходатайство действительно подлежало рассмотрению Московским городским судом.
Суд РФ, рассматривающий ходатайство о принудительном исполнении исполнительной надписи, ограничивается установлением того, что условия Минской конвенции соблюдены — таковые считаются соблюденными, если при подаче ходатайства предоставлены все документы, оформленные надлежащим образом. После суд выносит решение о принудительном исполнении.
В соответствии со ст. 55 Минской конвенции, ч. 1 ст. 412 ГПК РФ отказ в принудительном исполнении допускается в случае, если:
— решение по праву страны, на территории которой оно было принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;
— имеется вступившее в законную силу решение суда в РФ, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и др.
Справочно.
Среди других оснований отказа в принудительном исполнении можно выделить следующие:
— рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в РФ;
— истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в РФ по ходатайству взыскателя;
— сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела (ст. 412 ГПК РФ).
По общему правилу документы должны направляться взыскателем в соответствующее главное управление юстиции, а последнее, в свою очередь, уже пересылает их в компетентный суд РФ.
Однако остается нерешенным вопрос о том, может ли взыскатель самостоятельно направить ходатайство и пакет документов в соответствующий суд РФ напрямую, минуя управление юстиции Беларуси.
Пример.
Банк обратился в Краснодарский краевой суд с ходатайством о разрешении принудительного исполнения на территории РФ исполнительной надписи, совершенной в г. Минске, о взыскании с должника С. задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Краснодарского краевого суда ходатайство Банка возвращено заявителю. Судья в определении указал, что в соответствии с Минской конвенцией, подлежащей применению в спорных отношениях, взаимодействие при выполнении конвенции осуществляется через территориальные органы юстиции. Поскольку заявителем нарушен указанный порядок обращения в суд с ходатайством, оно, по мнению суда, подлежит возвращению заявителю.
В последующем третий апелляционный суд общей юрисдикции определение Краснодарского краевого суда отменил, направив материал в суд для решения вопроса о принятии ходатайства к производству. Суд указал, что взыскатель воспользовался своим правом свободно и беспрепятственно обратиться с ходатайством о принудительном исполнении непосредственно в компетентный суд РФ, действуя на основании положений Минской конвенции и законодательства РФ. При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции не было оснований для возвращения ходатайства.
(Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27.05.2020)
Таким образом, если исходить из практики, то исполнительную надпись нотариуса вместе с ходатайством можно направить напрямую в суд РФ.
Однако мы все же рекомендуем направлять ходатайство с исполнительной надписью и другими документами через главное управление юстиции, чтобы в дальнейшем избежать возвращения взыскателю ходатайства, несмотря на случаи направления ходатайства напрямую в суд РФ.
Согласно абз. 5 ст. 106 Закона Республики Беларусь от 18.07.2004 № 305-З «О нотариате и нотариальной деятельности» нотариус совершает исполнительную надпись, если должник проживает/пребывает или находится на территории Беларуси. Данный факт нужно подтвердить документально. Место жительства (пребывания) физического лица, как правило, указывается в паспорте, местонахождение юридического лица — в уставе.
Справочно.
Документами, подтверждающими проживание/пребывание, могут служить:
— паспорт;
— разрешение на временное проживание;
— документы, подтверждающие работу, учебу (трудовой договор или договор на обучение).
Пример.
Курганский областной суд разрешил принудительное исполнение на территории РФ исполнительной надписи нотариуса Республики Беларусь о взыскании с Б. задолженности по кредитному договору.
Однако в частной жалобе на определение Курганского областного суда Б. просил отменить определение суда, а в удовлетворении ходатайства Банка отказать, поскольку на момент совершения исполнительной надписи Б. не проживал и не находился на территории Республики Беларусь.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда оставила без изменения определение Курганского областного суда, а жалобу — без удовлетворения и разрешила принудительное исполнение на территории РФ, поскольку на дату совершения исполнительной надписи нотариусом должник был зарегистрирован по месту жительства на территории Беларуси и доказательств того, что он с определенной даты стал проживать в РФ, материалы дела не содержат, притом что само по себе истечение срока действия вида на жительство в Беларуси об этом не свидетельствует.
(Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21.11.2017 по делу № 33-3793/2017)
