Как попытка вернуть долги обернулась предложением доплатить налоги

Обращение за применением мер воздействия на должника

ЗАО «А» отгрузило в адрес ООО «Б» товар, оплату которого пришлось взыскивать принудительно на основании решения экономического суда и судебного приказа. Было возбуждено исполнительное производство, однако спустя полтора года оно было окончено в связи с невозможностью взыскания. Судебный исполнитель указал, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, заказную корреспонденцию должник не получает, дебиторы не выявлены, должник не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность более 12 месяцев, не имеет задолженности по платежам и др. За данный период времени у ЗАО «А» также были утрачены все контакты с уполномоченными лицами должника.

ЗАО «А» обратилось в ОФР с просьбой применить свои подходы в изучении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Б» и рассмотреть возможность применения мер воздействия в отношении должника, которые могут мотивировать его самостоятельно рассчитаться с задолженностью:

1. Привлечь к ответственности:
   1. за непредставление в регистрирующий орган сведений об изменении своего места нахождения (ст. 23.16 КоАП).
      Обязанность направить в течение 10 рабочих дней в регистрирующий орган уведомление по форме, установленной Министерством юстиции, в случае изменения местонахождения установлена частью второй п. 22 Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 № 1;
   2. неисполнение обязанности должника подать в экономический суд заявление о своей экономической несостоятельности (банкротстве) (часть четвертая ст. 12.13 КоАП).
      Основания для подачи заявления должника указаны в ст. 9 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)»;
   3. нарушение порядка ведения бухгалтерского учета и отчетности, необеспечение сохранности бухгалтерских документов (ст. 12.1 КоАП).
      Статьей 18 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 № 57-З «О бухгалтерском учете и отчетности» предусмотрено, что организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, отчетность, другие документы, связанные с ведением бухгалтерского учета и составлением отчетности, в течение сроков, установленных законодательством Республики Беларусь. При этом руководитель организации несет ответственность за организацию хранения указанных документов.
2. Обратиться в экономический суд с иском о ликвидации юридического лица в связи с грубыми нарушениями законодательных актов на основании абзаца третьего части первой, части второй подп. 3.2 п. 3 Положения о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 № 1.
3. Подать в экономический суд заявление о банкротстве отсутствующего должника ООО «Б» на основании ст. 236 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)».
4. Подать в налоговый орган информацию для включения ООО «Б» в Реестр в связи с тем, что должник не расположен по месту нахождения, указанному в учредительных документах коммерческой организации, и не уведомил в установленные законодательными актами порядке и сроки регистрирующий орган об изменении места нахождения. При этом руководитель коммерческой организации, индивидуальный предприниматель или иное уполномоченное в установленном порядке действовать от имени субъекта предпринимательской деятельности лицо не представляют без уважительных причин документы, запрашиваемые уполномоченными органами, либо не являются по вызовам (приглашениям) этих органов (абзац шестой подп. 1.1 п. 1 Указа Президента Республики Беларусь от 23.10.2012 № 488 «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств» (далее — Указ № 488)).

Читайте по теме: Иваньков Н. «Новое в противодействии незаконной минимизации налогов (комментарий к Указу Президента Республики Беларусь от 19.01.2016 № 14)» // Юрист. — 2016. — № 3.

Кроме того, ЗАО «А» обратилось в ИМНС по месту нахождения должника с просьбой провести выездную проверку ООО «Б» на основании абзаца второго подп. 2.2 п. 2 ст. 69 НК — неосуществление предпринимательской деятельности более 12 месяцев подряд. В своем обращении ЗАО «А» указало на высокую вероятность установления факта отсутствия у проверяемого субъекта документов налогового учета, их сокрытия или необеспечения сохранности, что позволяет контролирующему органу определять причитающиеся к уплате налоги расчетным методом по аналогичным видам деятельности*.

* Подробнее см. постановление Совета Министров Республики Беларусь от 24.03.2010 № 426 «Об утверждении Положения о порядке определения размера причитающихся к уплате в бюджет сумм налогов <...>».

Также ЗАО «А» просило проверить, отражена ли в книге учета доходов и расходов должника последующая перепродажа полученного от ЗАО «А» товара.

Результаты рассмотрения заявлений ОФР и ИМНС

ОФР по результатам рассмотрения обращения привлекли к административной ответственности учредителя ООО «Б» по части четвертой ст. 12.13 КоАП. По другим правонарушениям ОФР отказали в привлечении к ответственности в связи с невозможностью составить протокол об административном правонарушении, сославшись на отсутствие доказательств надлежащего извещения уполномоченного представителя должника. Место проживания директора и новое место нахождения ООО «Б» установлены не были.

Это интересно!

В административном процессе отсутствует норма, аналогичная ст. 142 ХПК о надлежащем извещении. Это не позволяет утверждать, что лицо считается извещенным надлежащим образом, если корреспонденция, направленная по последнему известному месту нахождения юридического лица, месту жительства индивидуального предпринимателя или гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем имеется сообщение органа связи. Поэтому следственные органы практикуют не составлять протоколы при отсутствии подтверждения о надлежащем извещении, ссылаясь на части третью и шестую ст. 10.2, часть третью ст. 11.4 ПИКоАП.

ИМНС подтвердила длительное неосуществление ООО «Б» предпринимательской деятельности, отсутствие налоговой отчетности. Установлен факт непредставления по запросу документов по финансово-хозяйственной деятельности. Проверка по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налогов, сборов не проводилась.

ООО «Б» было включено в Реестр по основанию, предусмотренному абзацем шестым подп. 1.1 п. 1 Указа № 488**.

** Субъект подлежит включению в Реестр, если он не расположен по месту, указанному в учредительных документах, и не уведомил регистрирующий орган об изменении места нахождения. При этом руководитель не представляет без уважительных причин документы, запрашиваемые уполномоченными органами, либо не является по вызовам (приглашениям) этих органов.

Предложение доплатить налоги

Через 3 месяца ИМНС, в которой ЗАО «А» состоит на учете, направила ЗАО «Б» уведомление по форме, применяемой при проведении камеральной проверки*, в котором было указано о включении ООО «Б» в Реестр. На основании этого ИМНС предложила ЗАО «А» в течение 10 рабочих дней осуществить налогообложение хозяйственных операций с ООО «Б» в соответствии с подп. 1.11 п. 1 Указа № 488, внести изменения и дополнения в налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС за определенный период и представить их в ИМНС с внесенными изменениями и дополнениями, а также, при необходимости, уплатить исчисленную сумму налогов в полном размере или представить информацию о причинах невнесения изменений.

* Форма уведомления о представлении дополнительных сведений и (или) пояснений, документов <…> утверждена постановлением Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 31.12.2010 № 95.

Возражения ЗАО «А»

ЗАО «А» направило в ИМНС свои возражения, в которых указало следующее.

Указом № 488 предусмотрено, что субъект хозяйствования обязан по предписанию ОФР осуществить налогообложение хозяйственных операций с субъектом предпринимательской деятельности, в отношении которого Департаментом финансовых расследований Комитета государственного контроля составлено заключение. В свою очередь, заключение составляется в отношении субъекта, включенного в Реестр, при наличии информации и документов, подтверждающих совершение данным субъектом правонарушения в экономической сфере и использование этого субъекта в совершении такого правонарушения (подп. 1.12-1 п. 1 Указа № 488)**.

** Контролирующим органам необходимо доказать, что контрагент, включенный в Реестр, привлекался к ответственности за совершение правонарушения в экономической сфере и использовался продавцом для совершения такого правонарушения. Союз «и» в подп. 1.12-1 п. 1 Указа № 488 имеет определяющее значение.

Вынесение предписания о доплате налогов находится в исключительной компетенции ОФР, а составление заключения — в исключительной компетенции ДФР.

В качестве основания направления уведомления ИМНС указала проведение камеральной проверки (п. 5 ст. 70 НК), однако, как стало известно впоследствии, камеральная проверка не проводилась. Поэтому полученное уведомление было расценено как информация, на основании которой субъект хозяйствования самостоятельно определяет целесообразность добровольной доплаты налогов до момента получения предписания ОФР.

Факт включения контрагента в Реестр не является безусловным основанием осуществления налогообложения хозяйственных операций. Налогообложение хозяйственных операций в порядке, установленном подп. 1.11 п. 1 Указа № 488, производится, если первичные учетные документы, которыми оформлены эти хозяйственные операции, были признаны не имеющими юридическую силу. Однако недействительность совершенных ЗАО «А» хозяйственных операций по отгрузке мебели ООО «Б» никем не установлена. Следовательно, требование осуществить налогообложение в соответствии с подп. 1.11 п. 1 Указа № 488 неправомерно.

Ставить под сомнение правовое и экономическое содержание поставок нет оснований: отгрузка оформлена товарно-транспортными накладными, принадлежащими ЗАО «А», все обязательные реквизиты в которых заполнены и являются достоверными; данные об автомобиле и маршруте следования груза соответствуют действительности и подтверждаются путевыми листами ЗАО «А». Товар поставлен, то есть сделка не является бестоварной. Задолженность ООО «Б» установлена решением экономического суда. Контролирующими органами не исследовалось и не доказано, что от имени ООО «Б» действовало не уполномоченное в установленном порядке лицо либо что были использованы печати, реквизиты и платежные документы ООО «Б», как следует из основания включения ООО «Б» в Реестр — ненахождение по юридическому адресу. В противном случае дополнительно было бы указано несколько оснований включения ООО «Б» в Реестр.

Как определено п. 6 ст. 70 НК, если по результатам рассмотрения представленных плательщиком дополнительных сведений и (или) пояснений, документов либо при их непредставлении установлен факт совершения правонарушения, не внесены по предложению налогового органа соответствующие изменения и (или) дополнения в налоговую декларацию (расчет), составляется акт камеральной проверки.

Результат

Возражения ЗАО «А» были переданы в ИМНС. Акт камеральной проверки ЗАО «А» не направлялся. Дополнительных проверок ИМНС не назначала и дополнительных вопросов не направляла.

Единственным последствием для ЗАО «А», добросовестно исполнившего свои обязательства по поставке товара субъекту хозяйствования, включенному впоследствии в Реестр за ненахождение по юридическому адресу, является отнесение ЗАО «А» к высокой группе риска для плановых проверок*, возможность назначения внеплановой проверки и убытки от совершения сделки. Уведомление ИМНС явилось «уловкой», чтобы получить добровольную доплату налогов, вместо того чтобы доказывать фиктивность хозяйственных операций.

* Критерии отнесения проверяемых субъектов к группе риска для назначения плановых проверок утверждены Указом Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь».

Если ЗАО «А» получит от ОФР предписание о доплате налогов, на ЗАО «А» ляжет бремя направления возражений на предписание, поскольку заключение, направленное по последнему известному ОФР месту нахождения отсутствующего ООО «Б», не будет вручено, а значит, и обжаловано. Тем не менее составление заключения в отношении просто отсутствующего субъекта — покупателя вряд ли возможно, если нет иных оснований для его включения в Реестр.