Удержание с работника неустойки (штрафа), уплаченной по хозяйственному договору

Ответ: Нет, удержание неустойки (штрафа) производить нельзя.

Нормами законодательства закреплены положения, согласно которым штрафы, взыскиваемые с нанимателя, не должны возмещаться работниками (ч. 2 ст. 400 ТК).

Частью 1 ст. 400 ТК предусмотрены условия привлечения работника к материальной ответственности за причиненный нанимателю ущерб и определено требование об одновременном их наличии, поскольку отсутствие хотя бы одного из них исключает право нанимателя на привлечение работника к материальной ответственности.

Так, привлечение работника к материальной ответственности допустимо при наличии следующих условий:

1) реального ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.03.2002 № 2 «О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей» (далее — постановление Пленума № 2) при определении размера ущерба учитывается только прямой действительный ущерб, то есть утрата, ухудшение или понижение ценности имущества, влекущие необходимость для нанимателя произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние выплаты, к которым, в частности, относятся: заработная плата, выплаченная незаконно уволенному работнику, штрафы, взысканные с нанимателя по вине работника, потери нанимателя в связи с неудовлетворением исковых требований по причине пропуска исковой давности, расходы, связанные с перевозкой, экспертизой поставленной в торговую сеть некачественной продукции (товара), сверхнормативный расход электроэнергии, горюче-смазочных материалов.

Справочно.
Нормы постановления Пленума № 2 в части возмещения работниками штрафов не применяются, поскольку действуют лишь в части, не противоречащей ТК. 

Таким образом, при определении размера ущерба учитывается только реальный ущерб. Упущенная выгода (неполученные доходы, которые не приводят к повреждению или полному уничтожению наличного имущества) не учитывается.

Возложение ответственности на работника за такой ущерб, который отнесен к категории нормального производственно-хозяйственного риска, также является неправомерным. Риск считается оправданным в том случае, если цель не может быть достигнута обычными средствами: риск способствует той цели, для которой предпринимается; возможность вредных последствий лишь вероятна; объектом риска являются материальные факторы;

2) противоправности поведения работника. Под противоправностью понимают нарушение или неисполнение работником его трудовых обязанностей, изложенных в законодательстве или локальных нормативных документах.

Противоправное поведение может выражаться в форме действия или бездействия. В случае, если действие запрещено законом или иным нормативным актом, оно признается противоправным. Бездействие — несовершение определенного действия, которое предписывалось субъекту трудового права и вменялось ему в обязанности.

Противоправность поведения работника — поведение (действие или бездействие) работника, при котором он не исполняет (или не должным образом исполняет) трудовые обязанности, возложенные на него ТК, коллективным, трудовым договорами, в том числе неисполнение работником обязанностей, изложенных в тарифно-квалификационных справочниках, должностных инструкциях работников, правилах внутреннего трудового распорядка и т.д.

Противоправное действие работника может также выражаться и в нарушении норм уголовного, гражданского, административного, трудового права. При этом следственными и судебными органами устанавливается противоправность действия, причинившего ущерб преступлением;

3) прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом (ответственность работника наступает только в том случае, если образовавшийся ущерб обусловлен непосредственно его противоправными действиями). В тех случаях, когда то или иное действие способствовало наступлению ущерба в силу случайного стечения обстоятельств, такие действия не могут являться основанием для возложения на работника ответственности;

4) вины работника в причинении ущерба, выраженной в форме умысла (прямого или косвенного) либо неосторожности в виде самонадеянности или небрежности.

Поскольку неустойка (штраф), уплаченная нанимателем по хозяйственному договору, не будет относиться к реальному ущербу, наниматель не сможет удержать ее с работника, даже если она уплачена нанимателем по вине работника.