Мировое соглашение, заключенное в производстве по делу о банкротстве, расторгнуто (признано недействительным). В связи с этим прекращенное дело о банкротстве возобновляется. Возник спор: каким в очереди должен оказаться кредитор, который до заключения мирового соглашения находился вне очереди?
Мировое соглашение, заключенное в производстве по делу о банкротстве, расторгнуто (признано недействительным). В связи с этим прекращенное дело о банкротстве возобновляется. Возник спор: каким в очереди должен оказаться кредитор, который до заключения мирового соглашения находился вне очереди?
Если до прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения требования одного из кредиторов являлись внеочередными, то после возобновления производства по делу они также подлежат удовлетворению вне очереди.
В отношении должника возбуждается производство по делу о банкротстве, открывается конкурсное производство. Затем у кредитора возникает требование к должнику, подлежащее удовлетворению вне очереди. К примеру, такое требование может возникнуть в связи с поставкой в адрес должника товара после открытия в отношении него конкурсного производства.
Поскольку обязательство по оплате поставленного товара возникает у должника после открытия в отношении него конкурсного производства, данное требование является внеочередным в силу абзаца первого части первой ст. 141 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон). Такое требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов (часть четвертая ст. 90 Закона), а сам кредитор не является конкурсным кредитором (абзац двадцать восьмой ст. 1 Закона).
В последующем в рамках дела о банкротстве заключается мировое соглашение. В связи с тем, что в данном случае кредитор не обладает статусом конкурсного кредитора, исходя из буквального толкования Закона он не является участником мирового соглашения, не принимает участия в его заключении. Отметим при этом, что мировое соглашение, не учитывающее внеочередные требования кредиторов, может нарушать их права, что в соответствии с абзацем вторым части первой ст. 158 Закона является основанием для признания мирового соглашения недействительным.
Далее мировое соглашение утверждается судом, производство по делу прекращается на основании части седьмой ст. 152 Закона.
Таким образом, на момент заключения и утверждения судом мирового соглашения внеочередное требование кредитора не удовлетворено.
По прошествии некоторого времени мировое соглашение расторгается в связи с невыполнением должником его условий в отношении не менее одной трети требований кредиторов. В таком случае производство по делу возобновляется (часть третья ст. 158, часть третья ст. 159 Закона).
Для наглядности всю совокупность действий можно изобразить на cхеме:
В описанной ситуации требование кредитора, являвшееся внеочередным до заключения и утверждения мирового соглашения, после возобновления производства по делу также, по нашему мнению, подлежит удовлетворению вне очереди ввиду следующего.
Во-первых, возникновение требования кредитора после открытия в отношении должника конкурсного производства является единственным и достаточным основанием для его отнесения к внеочередным. При этом расторжение мирового соглашения является основанием именно для возобновления производства по делу, а не для возбуждения нового дела.
В рассматриваемом примере требование кредитора возникло после открытия в отношении должника конкурсного производства; прекращение и последующее возобновление производства по делу не влияют на изменение очередности требования.
Стоит отметить, что Законом не разрешен вопрос о том, с какого момента возобновляется производство по делу при расторжении мирового соглашения или признании его недействительным. Например, если мировое соглашение было заключено в рамках конкурсного производства, должно ли оно начинаться сначала с учетом всех предусмотренных Законом сроков или же продолжается с того момента, когда было заключено? К примеру, в Российской Федерации данный вопрос определен более четко. В соответствии с частью второй п. 1 ст. 163 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение.
Применительно к рассматриваемой ситуации отсутствие требования о повторном открытии конкурсного производства при возобновлении производства по делу также свидетельствует о том, что возобновление производства по делу не влияет на изменение квалификации внеочередного требования.
Во-вторых, к последствиям расторжения мирового соглашения, как и к последствиям признания его недействительным, в силу части седьмой ст. 158, части третьей ст. 159 Закона применимы положения законодательных актов о недействительности сделок.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, расторжение мирового соглашения не только не влияет на определение требования в качестве внеочередного, но и не влечет иных юридических последствий, помимо указанных в Законе.
В-третьих, при решении вопроса целесообразно обратить внимание на подходы законодательства и судебной практики Российской Федерации, где сформирована однозначная и проработанная позиция.
В ряде судебных актов отмечается, что заключение мирового соглашения и прекращение производства по делу не влияют на определение требования в качестве текущего (текущие требования выступают как аналог внеочередных требований в белорусском законодательстве). Так, по ряду дел суд пришел к выводу, что если до утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу имелись требования по текущим платежам, то они и после отмены определения об утверждении мирового соглашения и возобновления производства по делу остаются таковыми*.
Вместе с тем на основании п. 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» (см. по короткой ссылке http://bit.ly/2fIYuD7) в случае, если требование к должнику возникло после утверждения мирового соглашения и до отмены определения о его утверждении, оно не признается текущим.
Таким образом, заключение мирового соглашения в производстве по делу о банкротстве, прекращение производства по делу и последующее расторжение мирового соглашения с возобновлением производства по делу не влияют на квалификацию требования кредитора в качестве внеочередного. Анализ законодательства о банкротстве позволяет сделать вывод, что если до прекращения производства по делу требование кредитора являлось внеочередным, то после его возобновления соответствующее требование также подлежит удовлетворению вне очереди.
* Например:
— постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу № А79-10239/2010;
— постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2013 № Ф09-4171/11 по делу № А07-27095/09;
— постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 № 15АП-21171/2014 по делу № А53-12333/2014.
С текстами можно ознакомиться на сайте my.arbitr.ru
