Ключевыми темами конференции стали: пробелы законодательства, позволяющие использовать реорганизацию как схему ухода от долгов; противодействие «серым» схемам ликвидации и возможности кредитора по контролю за ликвидацией должника; практические инструменты защиты интересов кредиторов в процедуре банкротства должника; поиск и выявление утраченных активов, оспаривание сомнительных сделок должника; возможности судебной экспертизы в делах о банкротстве; криминальные и недобросовестные банкротства; привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих бизнес лиц; практика защиты интересов кредиторов в процедурах банкротства в России.

Конференцию открыл Александр Мирониченко, директор Департамента по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь. О том, какие нововведения очередного закона о банкротстве помогут кредитору эффективнее возвращать долги, спикер рассказал в программном выступлении на тему «Проблемы применения законодательства о банкротстве. Планируемые изменения в 2016 г.».

Реорганизация должника

Работа первого блока «Реорганизация как схема ухода от долгов» началась с доклада на тему «Реорганизация как способ ухода от долгов», представленного Тимуром Сысуевым, управляющим партнером Адвокатского бюро «Сысуев, Бондарь, Храпуцкий СБХ». Тимур Валерьевич в своем выступлении подробно рассмотрел стандартные проблемы кредитора в ситуациях, когда при реорганизации должника ликвидные активы переданы одному правопреемнику, а неликвидные активы и обязательства — другому; одному из правопреемников переданы обязательства в сумме, превышающей стоимость переданных активов; при выделении выделяемому юридическому лицу переданы все или большая часть активов, а большинство обязательств оставлены на правопреемнике; некорректно отражена стоимость передаваемого имущества; в разделительный баланс не включена задолженность перед кредитором и др.

В рамках дискуссионных панелей эксперты поспорили с участниками конференции о вечной теоретической проблеме, имеющей невероятно важное значение в практике: что же такое реорганизация — сделка или иной юридический факт, обсудили вопросы судебного оспаривания реорганизации, внесудебные способы защиты интересов кредитора.

В частности, эксперты рекомендовали установить в заключаемых договорах требование о заблаговременном письменном уведомлении сторон о процедуре реорганизации и последствия неуведомления об этом.

Контроль ликвидации должника

Второй блок конференции, посвященный вопросам ликвидации должника, стартовал с доклада Александра Данильченко, управляющего партнера Юридического агентства «КлеверКонсалт», на тему «Контроль ликвидации должника: реальные возможности кредитора». В качестве основных рекомендаций кредитору, исполнение которых позволит минимизировать финансовые и временные потери в работе с ликвидируемым должником, были обозначены следующие:

Нужно использовать бесплатные интернет-ресурсы для уточнения актуальной информации о статусе предприятия (www.egr.gov.by; www.justbel.info) хотя бы с периодичностью раз в месяц. Список из 20 дебиторов может быть проверен за 10 минут.
Следует подготовить требование кредитора с подробной аргументацией размера задолженности и оснований ее возникновения, а также приложить заверенные копии подтверждающих документов.
Требование кредитора необходимо направить по адресу ликвидатора, указанному в объявлении, заказной корреспонденцией с обратным уведомлением и с описью вложения. Если известно о других адресах ликвидатора — нужно направить требование и по данным адресам.
В случае, если ликвидатор всячески игнорирует и избегает получения требования кредитора, следует направить уведомление о наличии кредиторской задолженности ликвидируемого юридического лица в регистрирующий орган.
В случае, если во владении ликвидируемого юридического лица находится имущество кредитора, нужно предпринять все меры по установлению его местонахождения. Взаимодействие с ликвидатором в этом вопросе позволит контролировать вопросы сохранности данного имущества и распоряжения им ликвидатором.
Если на требование кредитора в течение срока, установленного Законом Республики Беларусь от 18.07.2011 № 300-3 «Об обращениях граждан и юридических лиц», не поступает ответа, следует обратиться с соответствующим заявлением в органы прокуратуры.
При необходимости нужно направить заявление в органы финансовых расследований по факту уклонения ликвидатора от погашения кредиторской задолженности.
Следует обратиться в суд с заявлением об экономической несостоятельности (банкротстве) должника. Данное заявление должно быть подано чуть раньше истечения 3-месячного срока, чтобы к моменту рассмотрения заявления в суде он как раз подошел. Такое действие поможет кредитору выиграть еще немного времени.

Спикер порекомендовал в каждом конкретном случае самостоятельно оценивать экономическую целесообразность «войны» с должником и его ликвидатором, определять, какие правовые инструменты использовать при работе с ликвидируемым юридическим лицом, принимая во внимание размер задолженности, общее финансовое состояние должника, вероятность признания его экономически несостоятельным (банкротом), временные, трудовые и финансовые ресурсы, которые будет необходимо направить на работу с должником.

Эксперты блока в дискуссионной панели по вопросам противодействия «серым» схемам ликвидации рекомендовали кредиторам при малейшем сомнении, что процедура ликвидации пройдет в соответствии с действующим законодательством, переводить все общение с ликвидируемым должником в строго официальное русло. В таком случае переписка и иные документальные свидетельства помогут в дальнейшем доказать недобросовестность должника и его ликвидатора.

Защита кредитора при банкротстве должника

В третьем блоке конференции разговор продолжился на тему защиты интересов кредиторов в процедуре банкротства. Вместе с Андреем Толочко, юристом судебной практики компании REVERA, участники разбирались в проблемах выявления и оспаривания сомнительных сделок, отдельно рассмотрели вопросы поиска утраченных активов.

Спикером Алексеем Смольским, судебным экспертом, были описаны возможности судебной экономической экспертизы в делах о банкротстве. О выявлении, расследовании и привлечении к ответственности виновных лиц в криминальных банкротствах кратко рассказал Кирилл Трусевич, представитель Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь.

Эксперты в рамках дискуссионной панели определили практические инструменты защиты интересов кредиторов в процедурах экономической несостоятельности (банкротства) должников. Особое внимание было обращено на необходимость тесного сотрудничества с антикризисным управляющим для более эффективной работы по возврату долгов кредиторам.

Завершилась конференция дискуссионной панелью и докладами на тему субсидиарной ответственности контролирующих бизнес лиц в Республике Беларусь и Российской Федерации. Сергей Курадовец, судья экономического суда г. Минска, подчеркнул, что практически в 100 % рассмотренных им судебных дел о привлечении к субсидиарной ответственности были реальные основания для привлечения к такой ответственности учредителей и руководителей организаций, поэтому говорить об ужесточении подходов со стороны суда нет оснований. Также судья отметил, что к субсидиарной ответственности, как правило, привлекаются учредители и руководитель организации. И вряд ли можно утверждать, что, к примеру, главный бухгалтер, юрист или кто-либо еще, как наемный работник, может стать ответчиком по такому вопросу в суде. Говоря о привлечении к субсидиарной ответственности в России, Александр Федоров, управляющий Law Office of Fedor Kozlov & Associates (USA) в Москве, отметил, что на практике основными условиями для определения наличия субсидиарной ответственности учредителей и руководителя должника являются следующие: исполнение обязанности самостоятельно подать в арбитражный суд заявление о признании себя несостоятельным (банкротом) при наличии соответствующих обстоятельств; принятие контролирующими должника лицами обязательных для исполнения указаний, вследствие выполнения которых причинены убытки должнику и кредиторам; нарушение руководителем должника сохранности бухгалтерской и иной предусмотренной законом документации. Отвечая на вопрос из зала, спикер резюмировал, что для того, чтобы «забанкротить» российского должника, белорусскому кредитору нужно быть готовым потратить не менее 10 000 долл. США, и это не будет гарантировать возврат долга. Поэтому кредитору всегда стоит взвешивать реальные шансы на взыскание и свои возможности.

Эксперты

Экспертами конференции и дискуссионных панелей выступили:

Александр Мирониченко, директор Департамента по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь;
Ирина Ермоленкова, судья экономического суда г. Минска;
Сергей Курадовец, судья экономического суда г. Минска;
Тимур Сысуев, управляющий партнер Адвокатского бюро «Сысуев, Бондарь, Храпуцкий СБХ»;
Александр Данильченко, управляющий партнер Юридического агентства «КлеверКонсалт»;
Ольга Николаева, партнер адвокатского бюро «ВМП Власова, Михель и Партнеры», руководитель судебной практики;
Елена Мурашко, руководитель корпоративной практики компании REVERA;
Андрей Толочко, юрист судебной практики компании REVERA;
Алексей Смольский, судебный эксперт;
Николай Иваньков, начальник отдела правового обеспечения, информации и работы с обращениями граждан Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь;
Кирилл Трусевич, начальник отдела процессуального контроля организационно-инспекторского управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь;
Василий Ряузов, начальник юридического отдела Компании VDS;
Екатерина Желтонога, управляющий партнер адвокатского бюро «Вердикт»;
Ольга Пепенина, антикризисный управляющий, директор частного предприятия «Капитал Диалог»;
Дина Колбасникова, антикризисный управляющий;
Геннадий Войтович, заместитель директора по правовым вопросам ООО «Термогранд»;
Михаил Сергееня, адвокат юридической компании Sorainen;
Александр Федоров, управляющий Law Office of Fedor Kozlov & Associates (USA) в Москве, Председатель отраслевого отделения по защите прав кредиторов Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», арбитражный управляющий (Российская Федерация).

По результатам мероприятия дополнительно собрано более 50 вопросов и практических ситуаций, на которые экспертами конференции будут подготовлены ответы и рекомендации, с которыми можно будет ознакомиться на страницах журнала.

А уже в сентябре в рамках специального проекта «Защита интересов кредитора» состоится конференция «Проблемные долги: методы профилактики и современные технологии возврата».

Следите за новостями на страницах журнала!

Отзывы о конференции

Александр Мирониченко, директор Департамента по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь

— Прежде всего хочу отметить масштабность конференции, представительность выступающих, экспертов, интересные дискуссионные панели, где обсуждались вопросы из реальной практики применения законодательства в сфере реорганизации, ликвидации и банкротства в целях защиты интересов кредиторов.

Я полностью поддерживаю необходимость правового разрешения таких вопросов из практики субъектов хозяйствования, как непропорциональность разделения балансов при реорганизации, признание реорганизации участника, находящегося в процедуре экономической несостоятельности (банкротства), недействительной, вывод активов в процедуре ликвидации, субсидиарная ответственность в связи с применением процедуры экономической несостоятельности и др.

Все обсуждавшиеся на конференции вопросы обязательно будут рассмотрены нами в Департаменте при доработке проекта новой редакции закона о банкротстве, который уже в августе текущего года планируется представить в Палату представителей Национального собрания с дальнейшим обсуждением на осенней сессии.

В процессе доработки этого проекта считаю целесообразным провести его общественное обсуждение на круглом столе с участием всех заинтересованных лиц в рамках проекта журнала «Юрист» и Министерства экономики ориентировочно в августе-сентябре.

Александр Данильченко, управляющий партнер Юридического агентства «КлеверКонсалт»

— Хочу поблагодарить организаторов за грамотно подготовленное и отлично проведенное мероприятие! Что хочется особо подчеркнуть? Это, безусловно, актуальность проблематики, многоаспектность представленных тем для обсуждения и докладов и, что особенно ценно — живое общение спикеров и экспертов со слушателями. Формат дискуссионных панелей — отличная находка для работы с аудиторией, обмена опытом и проработки столь неоднозначных и сложных вопросов реорганизации, ликвидации и банкротства. В целом все было организовано на высоком профессиональном уровне и, уверен, было интересно для профессионального сообщества!

Михаил Сергееня, адвокат юридической компании SORAINEN

— Организаторами выбрана актуальная тема для дискуссии и обмена практическим опытом, о чем свидетельствует количество участников конференции.

Конференция была интересна для юристов-практиков, которые могли задать/обсудить точечные вопросы, с которыми они столкнулись в процессе своей деятельности.

Приглашение участников из различных юридических сфер позволило всесторонне обсудить проблемы, возникающие у кредиторов при защите своих прав в противодействии недобросовестным должникам.

Екатерина Желтонога, управляющий партнер адвокатского бюро «ВЕРДИКТ»

— В первую очередь отмечу большое количество профессионалов в области реорганизации, ликвидации и банкротства, которые приняли участие в конференции. И сейчас я имею в виду не только выступавших со сцены спикеров и экспертов, но и гостей мероприятия. По вопросам и состоявшемуся диалогу было понятно, что в этот день собрались заинтересованные специалисты, с наработанной практикой, сложившимся мнением и обоснованной позицией по многочисленным вопросам.

Атмосфера конференции заслуживает отдельного внимания: интересные выступления, живое общение, острые вопросы. На мой взгляд, именно такой формат мероприятий позволяет раскрыть проблему всесторонне и если не решить ее, то хотя бы наметить направления решения.

Спасибо организаторам за приглашение!

Ольга Пепенина, антикризисный управляющий, заместитель председателя Ассоциации по антикризисному
управлению и банкротству, директор компании «Капитал Диалог»

— Актуальные и сложные темы конференции привлекли большое количество участников. Благодаря высокому уровню организации, верному подбору спикеров и экспертов обсуждение столь острых и дискуссионных тем прошло конструктивно и содержательно. Участники получили не только ответы на свои вопросы, но и дополнительную ценную информацию о судебной практике в делах по субсидиарной ответственности и спорных вопросах реорганизации, об эффективных стратегиях кредитора в процедурах ликвидации и банкротства. Такие мероприятия нужны, они способствуют не только просвещению, но и выстраиванию диалога между сторонами часто конфликтных и непростых процедур.

Инна Михалевич, ведущий юрисконсульт СООО «Сольвейг Риэлт»:
— Все очень понравилось: и спикеры, и эксперты, и участники, и организация мероприятия. Хочу отметить выступление российского спикера — понравился его доклад, но хотелось услышать больше практических советов о взыскании денежных средств с субъектов хозяйствования Российской Федерации. Участники задавали интересные вопросы.

Андрей Исаеня, юрисконсульт ОАО «Беларуськалий»:
— Осталось много вопросов, но не потому, что было мало времени, а потому, что общаться по этим темам можно бесконечно. Участие в такой конференции привлекает возможностью не только получить комментарии по интересующим вопросам, но и других участников послушать. Хотелось бы больше конкретных примеров, как следует поступить в той или иной ситуации.

Ольга Ялинская, ведущий экономист ОАО «Белинвестбанк»:
— Конференция полностью оправдала мои ожидания. Понравилось выступление спикеров, о которых была ранее наслышана. На конференции была с коллегами — и мы все были удовлетворены, побольше бы таких мероприятий. Организация на высшем уровне!