При рассмотрении в судах дел о банкротстве часто возникают вопросы, получение ответов на которые требует специальных познаний в области экономики. В этих случаях может назначаться судебная экономическая экспертиза, проводить которую вправе судебные эксперты, действующие в рамках процессуального и специального законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность. Однако возможность получения ответов на вопросы, интересующие суд, кредиторов, должника или других участников процесса, обусловлена не только формальным соответствием эксперта установленным требованиям, но и наличием у него необходимых знаний, навыков, квалификации, опыта, позволяющих принять на себя ответственность за проведение исследования, которое может служить средством доказывания.
Деятельность судебных экспертов осуществляется в соответствии с законодательством о судебно-экспертной деятельности, в частности, указами Президента Республики Беларусь от 14.09.2003 № 407 «О некоторых мерах по совершенствованию судебно-экспертной деятельности» и от 01.09.2010 № 450 «О лицензировании отдельных видов деятельности».
При рассмотрении дел о банкротстве могут быть проведены судебные экономические экспертизы, в составе которых выделены 4 подвида: исследование записей бухгалтерского учета; исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта; исследование финансового состояния и платежеспособности должника; исследование наличия (отсутствия) признаков ложного банкротства, преднамеренного банкротства, сокрытия банкротства или препятствования возмещению убытков кредитору.
Особенности судебной экспертизы по делам о банкротстве
Осуществление процедур банкротства регулируется специальным законодательством, одним из основных актов которого является Закон Республики Беларусь от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон).
В Законе отсутствует перечисление конкретных случаев назначения экспертиз, однако в ст. 43 и 47 установлено, что для проведения анализа, достоверного и полного определения финансового состояния и платежеспособности должника суд вправе назначить экспертизу финансового состояния и платежеспособности должника по ходатайству управляющего, по предложению иных лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе. Анализ финансового состояния и платежеспособности должника в соответствии со ст. 43 Закона проводится:
- в процедуре защитного периода — в целях определения наличия оснований для возбуждения конкурсного производства, а также достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения (заработной платы) управляющему;
- в процедуре конкурсного производства — в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, мер по восстановлению платежеспособности должника, если имеется возможность ее восстановления, а также подготовки плана санации должника или плана ликвидации должника — юридического лица либо плана прекращения деятельности должника — индивидуального предпринимателя.
Необходимо отметить, что согласно ст. 84 Закона основанием для открытия конкурсного производства является неплатежеспособность должника, имеющая или приобретающая устойчивый характер, либо наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о неплатежеспособности должника.
Также экспертиза финансового состояния и платежеспособности должника по смыслу ст. 126 Закона может быть проведена с целью определения целесообразности назначения санации либо продления ее срока по делам о банкротстве градообразующих и приравненных к ним организаций, государственных организаций.
Однако это не означает, что задачи судебной экспертизы при банкротстве сводятся только к достоверному и полному определению финансового состояния и платежеспособности должника. Приведенные ранее положения законодательства и практика показывают, что с помощью судебной экспертизы может быть решен более широкий круг вопросов, что нашло отражение в постановлении Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.12.2012 № 35 «Об отдельных вопросах организации работы хозяйственных судов по рассмотрению дел об экономической несостоятельности (банкротстве) и контроля за деятельностью управляющих».
Среди вопросов, предлагаемых к решению с помощью судебной экспертизы, выделены: определение реальности восстановления платежеспособности должника, а также мер ее восстановления; определение обоснованности мирового соглашения, плана санации, плана ликвидации, иных мер по оздоровлению экономики субъекта хозяйствования; определение наличия признаков преднамеренного, ложного банкротства, сокрытия банкротства, препятствования возмещению убытков кредиторам; определение достоверности и соответствия законодательству совершенных должником финансовых и хозяйственных операций; определение возможных последствий продажи предприятия, мер по обеспечению продолжения его деятельности, достижения целей санации, удовлетворения требований кредиторов.
Некоторые возможности судебной экспертизы по делам о банкротстве
Широта возможностей судебной экономической экспертизы подтверждена и практикой, которая показывает, что могут быть решены не только традиционные, но и достаточно новые вопросы, связанные с банкротством субъектов хозяйствования.
Определение платежеспособности должника
В данном случае проблема заключается не в проведении расчета нескольких показателей платежеспособности и их сравнения с нормативными значениями, а в определении достоверности данных бухгалтерской отчетности и бухгалтерского учета, на основе которых эти коэффициенты рассчитываются.
Пример 1
В экономическом суде рассматривалось дело о банкротстве ООО «В», возбужденное по заявлению кредитора. Судом был установлен защитный период, назначен временный управляющий. По окончании защитного периода временный управляющий представил суду анализ финансового состояния и платежеспособности, согласно которому ООО «В» являлось неплатежеспособным, в связи с чем имелись основания для открытия конкурсного производства. Однако в судебном заседании директор ООО «В» доказывал, что временным управляющим неверно проведен анализ, за время защитного периода финансовые показатели улучшились, предприятие стало платежеспособным и может рассчитаться с кредиторами.
Суд назначил экспертизу, в ходе которой были выявлены операции, не соответствующие законодательству и приведшие к завышению стоимости активов и собственного капитала, изменению структуры активов и обязательств (переоценка имущества, перевод части долгосрочных активов в состав краткосрочных, части краткосрочных обязательств в состав долгосрочных). После корректировок данных бухгалтерских балансов, связанных с устранением выявленных искажений, произведены анализ и оценка платежеспособности, в результате чего установлено, что ООО «В» устойчиво неплатежеспособно. Суд принял решение об открытии конкурсного производства в отношении ООО «В».
Определение возможности восстановления платежеспособности должника
При рассмотрении дел о банкротстве в отношении действующих должников между антикризисным управляющим и кредиторами могут возникать разногласия по вопросу о возможности или невозможности восстановления платежеспособности и, соответственно, о санации или ликвидации должника. В этом случае право выбора дальнейшего пути согласно части третьей ст. 122 и части первой ст. 125 Закона принадлежит суду. Но и суду в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела может потребоваться профессиональное, независимое суждение по данному вопросу.
Пример 2
В отношении ОАО «А» открыто конкурсное производство. По ходатайству антикризисного управляющего судом назначена экспертиза для получения ответов на вопросы, возможно ли восстановление платежеспособности должника и какие необходимо принять меры по ее восстановлению, если такая возможность имеется. В ходе экспертизы исследованы финансовое состояние и финансово-хозяйственная деятельность должника за предыдущие 5 (по отдельным вопросам — 10) лет, применявшиеся меры государственной поддержки, возможности реализации дополнительных мер оперативного и стратегического характера (реструктуризация активов, продажа предприятия должника как имущественного комплекса, техническое перевооружение и реконструкция и др.).
В результате получен вывод о том, что восстановление платежеспособности ОАО «А» при имеющемся у него финансовом состоянии и экономическом потенциале в сложившейся финансово-экономической ситуации невозможно. Суд принял решение о ликвидации ОАО «А».
Пример 3
В отношении ОАО «Б» открыто конкурсное производство. По ходатайству антикризисного управляющего судом назначена экспертиза для получения ответов на такие же вопросы, как в примере 2. В ходе экспертизы исследованы финансовое состояние и финансово-хозяйственная деятельность должника за предыдущие 4,5 года (по отдельным вопросам — 11 лет), применявшиеся меры государственной поддержки, возможности реализации дополнительных мер оперативного и стратегического характера.
В итоге получен вывод о том, что восстановление платежеспособности ОАО «А» возможно за счет реструктуризации активов при соблюдении условий, указанных в исследовательской части заключения. С учетом этих возможностей и условий антикризисным управляющим разработан план санации, который впоследствии утвержден собранием кредиторов. Суд принял решение о введении санации.
Определение обоснованности плана санации
Судьи, а также представители кредиторов, как правило, не имеют достаточного количества времени и экономической подготовки для определения обоснованности плана санации, а также положенных в его основу расчетов, возможности погашения задолженности перед конкурсными кредиторами и восстановления платежеспособности должника.
Пример 4
В отношении ДКУСП «К» открыто конкурсное производство. Судом по собственной инициативе назначена экспертиза для получения ответов на вопросы, является ли обоснованным план санации, в том числе является ли обоснованным получение предусмотренной планом выручки и правильным — определение себестоимости; является ли возможным погашение задолженности перед конкурсными кредиторами в сроки, предусмотренные планом санации; реально ли восстановление платежеспособности должника согласно предложенному плану санации. В ходе экспертизы исследованы финансовое состояние и финансово-хозяйственная деятельность должника за предыдущие 3 года, а также форма, структура, содержание и расчеты плана санации.
В результате получен вывод о том, что план санации ДКУСП «К» не является в полной мере обоснованным, в том числе не являются обоснованными получение предусмотренной планом выручки и определение себестоимости; восстановление платежеспособности должника согласно предложенному плану санации нереально. Суд принял решение о ликвидации ДКУСП «К».
Пример 5
В отношении ОАО «М» открыто конкурсное производство. Судом по собственной инициативе назначена экспертиза для получения ответов на вопросы, являются ли обоснованными план санации и восстановление платежеспособности должника согласно предложенному плану санации. В ходе экспертизы проведено исследование, аналогичное описанному в примере 4.
В итоге получен вывод о том, что план санации ОАО «М» не в полной мере обоснован, в нем имеются недостатки, указанные в исследовательской части заключения, которые, однако, не являются невосполнимыми, так как соответствующие аспекты планируемой деятельности могут быть доработаны и уточнены, в том числе в ходе проведения санации; восстановление платежеспособности должника согласно предложенному плану санации возможно. Суд принял решение о введении санации.
