Прекращение трудового договора

Как уволить работника, пойманного на воровстве?

Вопрос: Работник, материально ответственное лицо, пойман на воровстве сотрудниками охраны, его противоправные действия зафиксированы камерами видеонаблюдения. Сам работник дает признательные показания и не отрицает факта совершения им хищения. По каким основаниям можно уволить работника?

Обновлено
Мелешко Полина
Мелешко Полина

старший юрисконсульт ИООО «ЭПАМ Системз»



3809 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Ответ: По п. 8 ст. 42 ТК, п. 5 ст. 44 ТК, п. 2 ст. 47 ТК.

Трудовое законодательство Республики Беларусь предусматривает несколько возможных оснований расторжения трудового договора, которые могут быть применены в случае совершения работником хищения имущества нанимателя:

  • п. 8 ст. 42 ТК — совершение по месту работы хищения имущества нанимателя, установленного вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, в компетенцию которого входит наложение административного взыскания;
  • п. 5 ст. 44 ТК — вступление в законную силу приговора суда, которым работник осужден к наказанию, исключающему продолжение работы;
  • п. 2 ст. 47 ТК — совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и материальные ценности, если эти действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны нанимателя.

Главной особенностью увольнения по п. 8 ст. 42 ТК является установление вины работника соответствующим органом. Применяя указанную статью, необходимо иметь в виду, что даже при бесспорности факта хищения имущества (например, имеются записи с камер видеонаблюдения, подтверждающие факт совершения работником хищения; работник был задержан службой охраны, о чем был составлен акт; имеется объяснительная работника, в которой он не отрицает факт совершения хищения и т.д.) наниматель не вправе уволить работника по п. 8 ст. 42 ТК, если вина работника не установлена вступившим в законную силу приговором суда (постановлением органа, ведущего административный процесс). При этом наказание, назначенное работнику, не должно препятствовать выполнению им трудовых обязанностей. В противном случае увольнение должно быть произведено по п. 5 ст. 44 ТК.

Отличительной характеристикой увольнения за совершение хищения по основанию, предусмотренному п. 5 ст. 44 ТК, является то, что предметом хищения в данном случае может быть не только имущество нанимателя, но и любое иное имущество третьих лиц.

Пункт 2 ст. 47 ТК предусматривает, что трудовой договор может быть прекращен в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и материальные ценности, если эти действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны нанимателя. Таким образом, можно выделить два необходимых условия для увольнения по указанному основанию:

  1. Непосредственное обслуживание работником денежных и материальных ценностей;
  2. Виновность действий работника.

К работникам, непосредственно обслуживающим денежные и материальные ценности, можно отнести работников, с которыми заключен договор о полной материальной ответственности; лиц, которые несут полную материальную ответственность в связи с получением ценностей под отчет по разовому документу (доверенности), а также иных лиц, осуществляющих прием, хранение, транспортировку, распределение денежных или материальных ценностей (например, грузчиков, водителей). При этом по рассматриваемому основанию не могут быть уволены работники, выполняющие контрольно-надзорные функции в отношении сохранности ценностей, но не осуществляющие их непосредственное обслуживание (бухгалтеры, инспекторы, аудиторы и т.п.).

Работник не может быть уволен по п. 2 ст. 47 ТК, если отсутствуют факты, подтверждающие его вину. В отличие от основания, предусмотренного п. 8 ст. 42 ТК, установление фактов, подтверждающих вину работника, соответствующим органом не предусмотрено в качестве обязательного требования для увольнения по данному основанию. Вина работника при увольнении по п. 2 ст. 47 ТК может подтверждаться актом проверки, актом инвентаризации, объяснительной работника, записями с камер видеонаблюдения, свидетельскими показаниями. Обращаться в правоохранительные органы за подтверждающими документами не требуется.

Следует отметить, что увольнение работника по п. 2 ст. 47 ТК является дискредитирующим обстоятельством (подп. 6.4 п. 6 Декрета Президента Республики Беларусь от 15.12.2014 № 5 «Об усилении требований к руководящим кадрам и работникам организаций», далее — Декрет № 5).

Для соблюдения процедуры увольнения по данному основанию необходимо:

  • известить руководителя организации о факте хищения, что оформляется в виде докладной записки лица, обнаружившего факт хищения;
  • провести проверку допущенных работником нарушений, результаты которой оформить актом (служебной запиской) (п. 7 Декрета № 5);
  • провести инвентаризацию активов и обязательств организации, по окончании которой составляется акт (в соответствии с абзацем пятым п. 2 ст. 13 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 № 57-З «О бухгалтерском учете и отчетности» проведение инвентаризации обязательно при выявлении фактов хищения и (или) порчи имущества);
  • проанализировать имеющиеся факты, подтверждающие виновность действий работника;
  • затребовать письменное объяснение работника (п. 7 Декрета № 5).

Таким образом, если работник, непосредственно обслуживающий денежные или материальные ценности, совершил хищение, увольнение его по п. 2 ст. 47 ТК возможно при соблюдении процедуры, указанной выше. Обращаться в правоохранительные органы для установления вины работника при увольнении по данному основанию не требуется.

3809 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме