— Константин Николаевич, на Международном конгрессе юридических служб Ольга Николаева обратила внимание участников дискуссии и присутствовавших на конгрессе корпоративных юристов на важность активного доказывания правоты: «Именно мы все участвуем в формировании практики привлечения к ответственности, практики обжалования решений контролирующих органов. Если мы будем активно отстаивать свои права, то это не сможет не отразиться на формировании практики». Как Вы считаете, какова роль юристов предприятий в формировании правоприменительной практики?
— Главное в правоприменительной практике — правильное, единообразное, своевременное и добросовестное применение закона. Каждый участник любой юридической процедуры вносит свой позитивный (а иногда и негативный) вклад в формирование практики, у юристов предприятия потенциал влияния огромен, как в силу того, что это самая многочисленная группа, так и потому, что, как правило, корпоративный юрист является ключевой фигурой в юридических процессах компании, будь то судебные процессы или совершение сделок. Если представить, что подавляющая часть корпоративных юристов применяет закон правильно, добросовестно и разумно, защищает именно те интересы, которые нуждаются в защите, а не занимается крючкотворством и сутяжничеством, делает это системно, принципиально и до конца, то именно корпоративные юристы будут определяющей силой в формировании правоприменительной практики.
— Какая сфера, по Вашему мнению, сейчас особо остро нуждается в регулировании или изменении правового регулирования? И какую законодательную инициативу, которая находится на данный момент на рассмотрении, не стоит принимать?
– Актуальным является продолжение реформирования гражданского законодательства в части предоставления больших свобод коммерческим участникам оборота. Сейчас во многом императивные нормы призваны одинаково защищать всех участников — как граждан, действительно нуждающихся в такой защите, так и организации, которые сами за себя постоят. В этой части нужно императивные нормы делать диспозитивными. Возможные изменения с учетом опыта их внедрения в России — действие компании на основании типового устава, при желании учредителей устав может ими не утверждаться, введение безотзывной доверенности, гарантий и заверений, опционы, обеспечительные платежи, возможность для компаний выдавать аналог банковской гарантии как независимой от основного обязательства, ограничения в уменьшении договорных штрафов, право сторон договора самостоятельно определять последствия его недействительности, «отлагательные», «отменительные» условия, наступление которых зависит от воли сторон.
Публикуемые результаты опросов, мнений показывают, что бизнес высоко оценивает риски потери своих активов из-за суровости административного законодательства и, что немаловажно, практики его применения. Нет комфортного ощущения своей защищенности. Вопрос, конечно непростой, будет ли больше плюсов, если ослабят меры, направленные на предотвращение правонарушений в предпринимательской сфере, но при этом будут созданы более комфортные, спокойные и простые условия ведения бизнеса.
Лично мне представляется, что пришло время существенно сокращать административные составы, предусматривающие конфискацию, и дерегулировать ведение бизнеса, отменив ту массу правил и инструкций, регулирующих практически любой процесс в деятельности компании, соблюдение которых становится уже практически невозможным, что, собственно, и демонстрирует статистика выявленных нарушений по результатам проверок.
Надо создавать точки роста экономики. Дерегулирование бизнеса и изменение у него восприятия уровня защиты своих активов — это как раз и есть те точки роста, которые можно получить без финансовых затрат. В качестве отдельного примера — существующая возможность ликвидации компании при ее регистрации на основании недостоверных сведений со взысканием дохода, причем одно и то же нарушение своим последствием может иметь взыскание дохода в тысячи и миллиарды в зависимости от успешности той или иной компании. В такой ситуации нет соотносимости нарушения и последствий. На мой взгляд, вообще необходимо уходить от института принудительной ликвидации компаний за нарушения при их создании или деятельности, оставив в качестве последствий за такие нарушения только финансовые санкции. Нет денег заплатить штрафы — банкротство, есть — плати и работай, продолжай создавать блага для общества. Представляется правильным сократить перечень оснований, препятствующих государственной регистрации, дать возможность субъектам открыть новое дело, легально, а не на подставных лиц.
— Ни для кого не секрет, что в части исполнения решений судов есть проблемы. Как можно улучшить или изменить исполнение?
В существующих условиях у должника нет мотивации исполнять решения, должники «бегают» от правосудия, открывая десятки банковских счетов, заключая мнимые сделки по уводу активов и т.п. Должников надо мотивировать через:
- расширение применения административной ответственности за уклонение от исполнения решений, имеющиеся статьи в сфере административной и уголовной ответственности нуждаются в усовершенствовании для расширения практики их применения. Нужно повысить гражданско-правовую ответственность: не исполнил решение — применяется двойной размер по процентам, предусмотренным ст. 366 ГК, и т.п.;
- упрощение процедур для судебного исполнителя, широкое внедрение электронных способов получения информации и выдачи предписаний, отмену обязательности проведения оценки продаваемого с торгов имущества, предоставление права при исполнении решений о понуждении совершать действия за должника, ставить за него подпись, предоставление взыскателю онлайн-доступа к счетам должника для оперативного выставления требований;
- предоставление нотариусам и адвокатам части полномочий судебных исполнителей.
Безусловно, предлагаемые меры требуют детальной проработки и оценки, в данном формате можно только обозначить первые штрихи.
— Вы представляете рынок юридических услуг. Многие потребители юридических услуг считают, что юридическая услуга ничего не стоит после того, как она оказана. Как Вы относитесь к такому тезису и какие аргументы можно привести для изменения данной позиции?
— Не уверен, следует ли этому возражать. Оказание юридической услуги должно достигать поставленной цели, и в этом случае после достижения цели можно сказать, что она уже ничего не стоит для потребителя, если не считать какие-то косвенные последствия, которые наступают и после оказания услуги. Хуже, когда юруслуга в глазах клиента ничего не стоит еще на этапе достижения цели. В отношениях с потребителем услуг ценность будет определяться удовлетворенностью потребителя, а, как известно, удовлетворенность = восприятие – ожидание.
— Какими же качествами должен обладать юрист и какие качества должен развивать в себе, чтобы стать полезнее для бизнеса?
— Суперуникальности в нашей профессии нет, требования к юристу, инженеру, менеджеру немногим отличаются, если не принимать во внимание сугубо профессиональную специфику.
Простой набор качеств:
- четко понимать цели своего присутствия в компании — сохранение и приумножение ее стоимости посредством минимизации правовых рисков;
- умение прогнозировать и анализировать последствия своих решений. Как правило, юридическое действие затрагивает несколько правоотношений. Например, сделка как минимум влечет гражданские и налоговые последствия, потенциально судебные и тому подобные перспективы;
- знание права (важно эти компетенции как минимум поддерживать через постоянное чтение правовых материалов);
- не только ставить правовые «диагнозы», но и предлагать «лечение», давать не только правовые, но и бизнес-решения с учетом правовых рисков, и в этом необходимо быть креативным;
- быть понятным бизнесу, менеджеру, то есть уметь донести свои знания до других, подтягивать их до своего уровня;
- быть добросовестным.
— Константин Николаевич, большое спасибо за содержательное интервью!
и затем На экран «Домой»
на верхней панели или нажмите меню и затем Добавить на домашний экран/экран приложений